賀！勝訴判決！
公司經營權爭奪-股東會選任董事決議：
本件確認股東會決議不成立等案件，原告起訴主張被告依公司法第173條之一召開之股東臨時會決議不成立，被告緊急尋找湘如律師協助處理，原告雖寫了厚厚一本起訴狀，但湘如律師審閱後就發現本件關鍵即「當事人適格」之問題，並撰擬民事答辯狀提出說明，果不期然，開庭時法官也針對此問題點再三詢問原告，最後法官並以此為由駁回原告之訴，湘如律師代理被告獲得勝訴了！
法律小教室：
股東會決議相關訴訟，應由何人為原被告，可參考以下實務見解：
1. 按提起確認或撤銷股東會決議之訴，應以股東會所由屬之公司為被告，其當事人之適格始無欠缺（最高法院68年台上字第603號判決、57年台上3381號判例意旨）。
2. 又撤銷股東會決議之被告，僅以公司為限，股東則不在其列，若併以股東個人為被告，因各股東並非執行股東會決議者，就股東會決議並無處分權能，自無從為實施應訴之訴訟權能，應認該股東並無被告之適格；當事人如就股東會決議是否成立有爭執，以決議不成立為理由，提起確認股東會決議不成立之訴，固非法所不許。惟依前揭同一法理，當亦以股東會所屬之公司為被告而不及股東個人，始符立法本旨（臺灣高等法院92年上字第768號民事判決同其意旨）。
#經營權爭奪戰
#公司法第173條之一 #董事選舉 #股東會 #市場派如何爭取經營權 #公司治理 #公司經營 #陳湘如律師
